年轻调查者的挑战：甲状腺FNA中不能明确意义的非典型性病例中，诊断术语标准化、但处理却没有标准-更进一步看重复FNA和质量控制方法

Biankin AV,Kench JG,Biankin SA,Lee CS,Morey AL,Dijkman FP,Coleman MJ,Sutherland RL,Henshall SM

阅读：60 American Journal of Surgical Pathology； Volume 28, September 2004, Issue 9

Abstract

甲状腺细胞病理学报告的TBS系统确立了不能明确意义的非典型性这一分类，占7%，其中5-15%提示恶性。最近的文献报道了AUS比例和继之确定的恶性比例范围均较广，重复细针穿刺（FNA）与外科随访的结果有差异。所以本次研究调查了Hofstra North Shore-LIJ 医学院的AUS数据，期望明确最佳临床随访方案。

收集Hofstra North Shore-LIJ 医学院2012-2014年甲状腺针吸判读为AUS的数据。将重复FNA和外科随访数据进行制表，确定AUS、第二次诊断AUS（在第一次FNA诊断为AUS后随访，第二次重复FNA再次诊断为AUS）、不能明确意义的非典型性/恶性比率（AUS:M)比率（根据TBS分类）和AUS中的恶性比率。

AUS的比率为8.5%（976/11481），545例有随访数据。AUS:M比率为2.0。281例进行了重复FNA；57例进行外科干预。重复FNA重新分类的病例数占71.17%。判读为AUS后直接手术的恶性率和重复AUS诊断后再接受外科干预的恶性率分别为33.33%和43.75%。

重复FNA导致了67.61%初次AUS的病例得到明确的诊断性重新分类，减少了分流到手术的病人数量，其中56.58%的病例重新分类为良性。重复的AUS后再进行手术的病例比那些直接进行手术的病例具有更高的恶性率，这强调了在选择外科病人中重复FNA的价值。另外，本次研究强调了使用AUS比率监控作为质量控制方法有助于Hofstra North Shore-LIJ 医学院紧严格遵守TBS分类的能力。

full text

年轻调查者的挑战：甲状腺FNA中不能明确意义的非典型性病例中，诊断术语标准化、但处理却没有标准-更进一步看重复FNA和质量控制方法

Abstract

摘要

我要评论

共0条评论

本期排行